La cultura non salva più. Si
diffonde ma come esibizione, non è critica, e non ha anzi capacità di
giudizio.L’intellettuale è scomparso, quello che c’è è un figurante, per
commenti di nessuno spessore e litigi ai talk-show, tanto per “caricare”
l’attesa della pubblicità.
Senza trauma,la cancellazione
è stata senza scossoni, e anzi moltiplicando la “cultura”. Se tutto è cultura,
ovvio, non c’è più cultura. E questo è quello che è avvenuto. Eventi di ogni
tipo si susseguono, dalla sagra della poesia ai festival della mente, i premi,
le mostre, le tribune mediatiche, gli inserti culturali, le riviste culturali.
Tutto melassa. Non più antagonizzati gli
intellettuali, e anzi protagonisti, ma di nulla. A condizione di non
dire, e probabilmente non sapere, nulla.
Senza costrizione anche. C’è
una voglia di andare, sia pure in folle, sull’onda del narcisismo imperante,
che è il segno del millennio: “Io penso, io scrivo, io recito, io filmo, io
disegno, io canto, o ancora io mi faccio un blog, io apro un sito – droga la
cui diffusione è al massimo – e mi basta questo per illudermi di essere
qualcuno, di esistere in quanto IO”.
Il narcisismo, per la verità,
non è nuovo, se non nella forma: oggi per la flessibilità a nessun costo della
rete. La cultura spettacolizzata, di questo si tratta, non piace a Fofi.
Unitamente, nel sottofondo, al chiacchericcio similculturale di internet, che
in effetti è infernale. Ma di questo Fofi non tratta. Né del genere selfie che monopolizza l’editoria: tutti
racconti di se sessi, anche di inesperienze, o di nessuna esperienza. Lo
infastidisce l’organizzazione culturale, della cultura “venduta”, un prodotto
fra i tanti. Della cui diffusione ci si può complimentare, ma sapendo che è una
maniera per ottundere la vera cultura, che è esercizio critico.
Fofi è figlio ignoto degli
anni 1960, e delle polemiche, anche auguste, c’era ancora la Scuola di
Francoforte, contro la cultura di massa. Battaglia che non fu risolta, perché
gli schieramenti non erano definiti, e confuso era pure il motivo del
contendere. Lo stesso oggi. Le presentazioni, i premi sono inutili? Si. Però
fanno passare due ore in libreria o in una sala conferenze invece che ai
giardinetti, e qualcosa in qualche modo resta, se non altro un senso di
partecipazione a un rito. I festival della mente sono inutili? Non sono
risolutivi, e forse non insegnano niente, ma fa impressione, perlomeno a Roma,
che sei o settecento persone, quanti ne contiene la sala Petrassi al Parco della
Musica, paghino cinque euro per ascoltare una conferenza, più o meno dotta; qui
non è solo un passatempo, alternativo ai giardinetti, con le orecchie tappate,
in attesa del bicchierino.
Ma è soprattutto
dell’industria culturale che Fofi è scontento. Della “fabbricazione” dei libri
e degli autori, della lettura illeggibile dei settimanali culturali, di
un’industria autoreferenziale. Anche questo non è una novità: l’industria ha
sempre cercato di fare i suoi affari.
C’è una certa ciclicità nella
condanna, tra secondo Ottocento e primo Duemila. Quello che è nuovo, e su cui
Fofi ha ragione, è che oggi non c’è un’alternativa. Idee, redazioni, critici in
grado di leggere criticamente il mondo, anche in forma romanzata, invece che
molcirlo nelle sue brutture - che modernamente, nel linguaggio corrente,
diventano bellezze. Il problema è che si è perso il linguaggio e la capacità
critica.
Goffredo Fofi, L’oppio del popolo, eléuthera, pp. 168 € 16
Nessun commento:
Posta un commento